ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування
Протокол засідання №35
4 червня 2014 року
15 год. 00 хв.
м. Київ
вул. Садова, 3 а, к. 416
Голова Комітету Жванія Д.В.
Секретар Комітету Князевич Р.П.
Присутні: члени Комітету: Михайленко О.Д., Парасків О.Д., Новак Н.В., Близнюк А.М., Буховець О.Ю., Дудка О.І., Карташов Є.Г., Пехов В.А., Федорук М.Т.
Відсутні: Гладій В.І., Добкін Д.М., Кличко В.В.
Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Комітету Малюга А.В., заступник Завідувача секретаріату Комітету Желтова О.М., головні консультанти Гарбуз Ю.П., Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Рибак О.Ф., Шкуріна Л.Б., старші консультанти Маковський О.А., Степанян Г.С., Падалко О.В.
Запрошені:
Ставнійчук М.І. - Радник в.о. Президента України – Керівник Головного управління з питань конституційно-правової модернізації Адміністрації Президента України;
Макацарія С.М. - заступник Директора Департаменту місцевих бюджетів, взаємодії з ЦОВВ та регіонами Міністерства фінансів України;
Скопненко Г. П. - керівник Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;
Астапов А.О. - заступник начальника юридичного управління - начальник відділу підготовки та правової експертизи проектів документів Національного агентства України з питань державної служби;
Рудьковська В.М. - заступник керівника Управління по зв’язках з місцевими органами влади та органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України;
Орловський О.С. - Директор програмної ініціативи “Демократична практика” Міжнародного фонду “Відродження”;
Лациба М.В. - керівник програм громадської організації “Український незалежний центр політичних досліджень”;
Гоголь О.В. - начальник відділу місцевих бюджетів Департаменту місцевих бюджетів, взаємодії з центральними органами виконавчої влади та регіонами Міністерства фінансів України;
Цибитовський С.Ю. - начальних відділу з питань правової політики Української асоціації районних та обласних рад;
Смішко Л.В. - заступник завідувача відділу з експертизи і аналізу розвитку територій та виборчих прав Департаменту забезпечення взаємодії з Верховною Радою України та регіонами Секретаріату Кабінету Міністрів України;
Харитонський І.Д. - позаштатний консультант Комітету;
Тимкович Б.Р. - головний спеціаліст Департаменту забезпечення взаємодії з Верховною Радою України та регіонами Секретаріату Кабінету Міністрів України;
Терещенко І.О. - головний спеціаліст відділу нормативно-методичного забезпечення розвитку місцевого самоврядування Департаменту регіонального розвитку та проектного управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;
Юрчак О.С. - головний спеціаліст відділу нормативно-методичного забезпечення розвитку місцевого самоврядування Департаменту регіонального розвитку та проектного управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
Про призначення окремих позачергових місцевих виборів:
1.1 Вугледарського міського голови (місто Вугледар Донецької області);
1.2 Ічнянського міського голови (Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області);
1.3 Сарненського міського голови (місто Сарни Сарненського району Рівненської області);
1.4 Любомльського міського голови (місто Любомль Любомльського району Волинської області);
1.5 сільських та селищних голів.
2. Про проект Закону про відновлення законності у діяльності Центральної виборчої комісії (реєстр. № 4489, н.д. В.Карпунцов).
3. Про проект Закону про співробітництво територіальних громад (реєстр. № 4756, КМУ, А.Яценюк).
4. Про проект Закону про місцеві ініціативи (реєстр. №3740, н.д. С.Гордієнко).
5. Про проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (щодо місцевих ініціатив) (реєстр. № 3824, н.д. І.Фурсін).
6. Про проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України “Про державну службу” (щодо граничного віку перебування на державній службі) (реєстр. № 4505, н.д. А.Павловський, Ю.Стець, О.Бригинець).
***
СЛУХАЛИ: Голова Комітету Д.Жванія ознайомив членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонував висловити свої зауваження і пропозиції до нього.
Н.Новак запропонувала включити до порядку денного засідання та розглянути законопроект про внесення змін до Закону України “Про столицю України – місто-герой Київ” (щодо посилення місцевого самоврядування) (реєстр. № 4007а), поданий народним депутатом України В.Карпунцовим.
Пропозицію підтримано.
Д.Жванія запропонував визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
Про призначення окремих позачергових місцевих виборів:
1.1 Вугледарського міського голови (місто Вугледар Донецької області);
1.2 Ічнянського міського голови (Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області)№
1.3 Сарненського міського голови (місто Сарни Сарненського району Рівненської області);
1.4 Любомльського міського голови (місто Любомль Любомльського району Волинської області);
1.5 сільських та селищних голів.
2. Про проект Закону про відновлення законності у діяльності Центральної виборчої комісії (реєстр. № 4489, н.д. В.Карпунцов).
3. Про проект Закону про співробітництво територіальних громад (реєстр. № 4756, КМУ, А.Яценюк).
4. Про проект Закону про місцеві ініціативи (реєстр. № 3740, н.д. С.Гордієнко).
5. Про проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (щодо місцевих ініціатив) (реєстр. № 3824, н.д. І.Фурсін).
6. Про проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України “Про державну службу” (щодо граничного віку перебування на державній службі) (реєстр. № 4505, н.д. А.Павловський, Ю.Стець, О.Бригинець).
7. Про проект Закону про внесення змін до Закону України ‘Про столицю України – місто-герой Київ” (щодо посилення місцевого самоврядування) (реєстр. № 4007а, н.д. В.Карпунцов).
УХВАЛИЛИ:
Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.
1.1
СЛУХАЛИ: інформацію Секретаря Комітету Р.Князевича про подання Вугледарської міської ради Донецької області про призначення позачергових виборів Вугледарського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Ширінського Аліма Мамбетовича на підставі пункту 1 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (звернення з особистою заявою до міської ради про складення ним повноважень міського голови).
Р.Князевич вказав, що Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Вугледарського міського голови.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Вугледарського міського голови (місто Вугледар Донецької області) на неділю 26 жовтня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.2
СЛУХАЛИ: інформацію Секретаря Комітету Р.Князевича про подання Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області про призначення позачергових виборів Ічнянського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Герасименка Григорія Васильовича підставі пункту 1 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (звернення з особистою заявою до міської ради про складення ним повноважень міського голови).
Р.Князевич вказав, що Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Ічнянського міського голови.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Ічнянського міського голови (Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області) на неділю 26 жовтня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.3
СЛУХАЛИ: інформацію Секретаря Комітету Р.Князевича про подання Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про призначення позачергових виборів Сарненського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Євтушка Сергія Миколайовича на підставі пункту 1 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (звернення з особистою заявою до міської ради про складення ним повноважень міського голови).
Р.Князевич вказав, що Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Сарненського міського голови.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Сарненського міського голови (місто Сарни Сарненського району Рівненської області) на неділю 26 жовтня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.4
СЛУХАЛИ: інформацію Секретаря Комітету Р.Князевича про подання Любомльської міської ради Любомльського району Волинської області про призначення позачергових виборів Любомльського міського голови у зв’язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Гіриковича Анатолія Петровича на підставі пункту 1 частини першої статті 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (звернення з особистою заявою до міської ради про складення ним повноважень міського голови).
Р.Князевич вказав, що Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Любомльського міського голови.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори Любомльського міського голови (місто Любомль Любомльського району Волинської області) на неділю 26 жовтня 2014 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.5
СЛУХАЛИ: інформацію Секртерая Комітету Р.Князевича про звернення окремих місцевих рад щодо дострокового припинення повноважень окремих сільських та селищних голів загалом - 41 подання (перелік додається).
Р.Князевич вказав, що Управління по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування Апарату Верховної Ради України надіслало до Комітету відповідні проекти постанов Верховної Ради України та пояснювальні записки до них і вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори 115 - ти сільських та селищних голів.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Члени Комітету взяли до уваги, що відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин першої та п’ятої статті 15 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” позачергові вибори сільських, селищних та міських голів призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніш як за 60 днів до дня виборів.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських, селищних голів (перелік додається) на неділю 26 жовтня 2014 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання народному депутату України, Голові Комітету Д.Жванії.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
2.
СЛУХАЛИ: інформацію секретаря Комітету Р.Князевича про проект Закону України про відновлення законності у діяльності Центральної виборчої
комісії (реєстр. № 4489), поданий народним депутатом України В.Карпунцовим.
Р.Князевич вказав, що законопроектом, зокрема, пропонується передбачити, що протягом двох днів з дня набрання чинності цим Законом Голова Верховної Ради України – виконуючий обов’язки Президента України має внести до Верховної Ради України подання про дострокове припинення повноважень всього складу Центральної виборчої комісії з одночасним внесенням подання про призначення на посади нових членів Центральної виборчої комісії, у якому мають бути обов’язково враховані кандидатури, запропоновані депутатськими фракціями, утвореними у Верховній Раді України сьомого скликання за результатами виборів. Також законопроектом пропонується змінити положення Закону України «Про Центральну виборчу комісію», яким передбачено, що рішення про дострокове припинення повноважень всього складу Центральної виборчої комісії за вмотивованим поданням Президента України може бути прийнято Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, та передбачити, що таке рішення може прийматись більшістю від конституційного складу Парламенту.
Секретар Комітету поінформував про висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке висловило окремі зауваження до законопроекту, зокрема, зазначивши, що вміщені до нього приписи не мають нормативного характеру, тобто не є нормами права, та вважає, що за результатами розгляду законопроекту у першому читанні доцільно повернути його на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.
Р.Князевич вказав, що до Комітету надійшли висновки:
- Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, який зауважує, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства (рішення Комітету від 09.04.2014 р.);
- Комітету з питань бюджету, який дійшов висновку про те, що законопроект не матиме впливу на показники бюджетів.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, О.Шелестов.
Під час обговорення питання члени Комітету взяли до уваги інформацію, що 1 червня 2014 року закінчився визначений Законом України «Про Центральну виборчу комісію» семирічний строк повноважень дванадцяти членів Центральної виборчої комісії, а два члени ЦВК були призначені на свої посади 2 квітня 2014 року (постанови Верховної Ради України №№ 1179-VII, 1180-VII).
У зв’язку з тим, що станом на 4 червня 2014 року даний законопроект втратив актуальність, Голова Комітету Д.Жванія вніс пропозицію рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. № 4489 за наслідками розгляду у першому читанні відхилити.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про відновлення законності у діяльності Центральної виборчої комісії (реєстр. № 4489) за наслідками розгляду у першому читанні відхилити.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України Секретаря Комітету – народного депутата України Князевича Р.П.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 10 народних депутатів України, «Не брав участі в голосуванні» – 1 народний депутат України.
Рішення прийнято.
3.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова про проект Закону України «Про співробітництво територіальних громад» (реєстр. № 4756), поданий Кабінетом Міністрів України.
Голова підкомітету вказав, що законопроектом пропонується визначити організаційно-правові засади співробітництва територіальних громад, принципи, форми, механізми такого співробітництва, його стимулювання, фінансування та контролю.
Є.Карташов наголосив, що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку не заперечуючи проти необхідності детального регулювання на законодавчому рівні визначеного частиною другою статті 142 Конституції України права територіальних громад на співробітництво з метою кооперації ресурсів для вирішення спільних проблем, водночас висловлює сумніви щодо доцільності прийняття спеціального закону з цих питань, оскільки чинне законодавство України вже містить достатні правові передумови для розвитку співробітництва територіальних громад на договірних засадах. Так, на думку Головного управління, порушене у законопроекті питання доцільніше вирішувати шляхом внесення відповідних змін до чинних законодавчих актів (Цивільного кодексу України, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тощо).
Крім того, Головне управління вказує на низку недоліків у законопроекті. Так, законопроектом передбачається, що однією з форм співробітництва територіальних громад є делегування одному із суб’єктів співробітництва іншими суб’єктами співробітництва виконання одного чи кількох завдань з передачею йому відповідних ресурсів (пункт 1 частини першої статті 4, стаття 10 законопроекту). При цьому на думку Головного управління Конституція України не передбачає такої форми співробітництва як перерозподіл завдань між територіальними громадами. Головне управління вказує на недостатню чіткість регулювання у законопроекті взаємовідносин між органами місцевого самоврядування та центральними органами виконавчої влади. Так, законопроектом пропонується встановити обов’язок сільської, селищної, міської ради подавати звіти про виконання договорів у сфері співробітництва територіальних громад центральному органу виконавчої влади (частина друга статті 17 законопроекту), та надати центральному органу виконавчої влади право визначати примірну форму договору про співробітництво територіальних громад (абзац третій частини першої статті 9 законопроекту). Водночас, виходячи зі змісту конституційних приписів діяльність органів місцевого самоврядування ґрунтується на засадах правової, організаційної та фінансової самостійності, а згідно із частиною четвертою статті 143 Конституції України органи місцевого самоврядування підконтрольні органам виконавчої влади лише з питань здійснення ними повноважень цих органів. Головне управління пропонує направити законопроект на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.
Також головою підкомітету поінформовано, що Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією у своєму висновку вказує, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства, а Комітет з питань правової політики наголошує, що законопроект не суперечить положенням Конституції України.
Голова Комітету Д.Жванія нагадав присутнім, що 2 червня 2014 року Комітетом був проведений круглий стіл на тему: «Актуальні питання законодавчого регулювання співробітництва територіальних громад», на якому обговорювався проект Закону України «Про співробітництво територіальних громад» (реєстр. №4756). У заході взяли участь народні депутати України, які представляли всі депутатські фракції і групи в парламенті, представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх провідних асоціацій, неурядових організацій, науковці, експерти.
Також Д.Жванія звернув увагу народних обранців, що учасники круглого столу загалом підтримали законопроект, водночас, зауважили, що у разі прийняття його Верховною Радою України в першому читанні за основу, його слід ретельно доопрацювати, створивши при Комітеті робочу групу.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Є.Карташов запропонував до розгляду та голосування пропозицію підкомітету щодо висновку Комітету – рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України з реєстр. № 4756 за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України «Про співробітництво територіальних громад» (реєстр. № 4756), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, голову підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
4.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова про проект Закону України про місцеві ініціативи (реєстр. № 3740), внесений народним депутатом України С.Гордієнком.
Є.Карташов наголосив, що метою зазначеного законопроекту, за визначенням суб‘єкта права законодавчої ініціативи, є гарантування прав громадян України на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні. Законопроектом пропонується запровадити єдину для рад всіх рівнів (сільських, селищних, міських, районних, районних в місті, обласних, Верховної Ради Автономної Республіки Крим) процедуру щодо порядку внесення та розгляду радою питань в порядку місцевої ініціативи.
Голова підкомітету вказав, що до Комітету надійшли висновки:
- Комітету з питань правової політики, який у висновку зауважує, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;
- Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, який зазначає, що у проекті акта не виявлено корупціогенних факторів – проект відповідає вимогам антикорупційного законодавства;
- Комітету з питань бюджету, який у своєму висновку звертає увагу на те, що законопроект не матиме впливу на показники бюджету.
Є.Карташов також поінформував присутніх, що до Комітету надійшли висновки від Науково-дослідного інституту державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України, Національного університету «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого», Інституту законодавства Верховної Ради України, Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича, Академії муніципального управління Міністерства освіти і науки України, зауваження яких зводяться до того, що всі інститути погоджуються з ідеєю законодавчого врегулювання питання місцевої ініціативи, але разом з тим висловлюють низку зауважень майже до кожної статті законопроекту. Голова підкомітету вказав, що у науковців викликає сумнів словосполучення «громадяни України», який краще вживати як «члени територіальної громади»; сумнівним також є положення частини другої статті 2, згідно якої місцева ініціатива може бути внесена до будь-якої сільської, селищної, міської районної, районної у місті, обласної ради або Верховної Ради Автономної Республіки Крим, оскільки надмірно розмивається предмет місцевої ініціативи, перевантажуються муніципально-ініціативні відносини з точки зору їх суб’єктивно - об’єктивного складу, ускладнюється механізм процесуально-процедурного забезпечення цих відносин тощо; надмірно ускладнений порядок внесення місцевої ініціативи; нівелюється роль і значення статутного регулювання у місцевому самоврядуванні; норми статті 3, 4, 7 не узгоджуються з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 № 3748; у статті 3 проекту не визначено суб’єкта, який буде перевіряти зміст місцевих ініціатив; у статтях 6, 7, 8 не визначені мінімальні та максимальні вимоги стосовно складу, кількості членів відповідної ініціативної групи; не вказано, що особи, які утворюють ініціативну групу повинні бути членами територіальної громади; положення статті 9 не відповідають нормам Закону України «Про звернення громадян»; стаття 12 законопроекту закріплює достатньо широкий перелік підстав для відмови в реєстрації місцевої ініціативи, які, на думку фахівців, обмежують право членів територіальної громади на безпосередню участь у вирішенні місцевих справ.
Є.Карташов вказав, що всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» висловлює низку зауважень до законопроекту та пропонує за наслідками розгляду у першому читанні повернути його суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Оскільки на думку Асоціації законопроект оформлено з порушенням вимог, передбачених Правилами оформлення проектів законів та основними вимогами законодавчої техніки, він суперечить статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і надто детальне законодавче регулювання процедури місцевої ініціативи не відповідає самій природі місцевого самоврядування, яка передбачає самоорганізацію та саморегуляцію.
Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Українська асоціація районних та обласних рад» пропонує прийняти законопроект за основу, а також пропонує узагальнені поправки до нього.
Голова підкомітету зауважив, що підкомітет погоджується із висновком Головного науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, яке вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
На думку фахівців Управління, не можна погодитися з необхідністю прийняття спеціального Закону «Про місцеві ініціативи», який визначатиме, як це зазначено у преамбулі проекту, «правові засади, організацію, порядок внесення на розгляд та прийняття рішень у порядку місцевої ініціативи з метою забезпечення прав громадян України вирішувати питання місцевого значення». Прийняття нового спеціального закону відповідно до усталених норм законодавчої техніки пов’язується з виникненням чи зміною самостійного змістовно та структурно відокремленого масиву суспільних відносин, який не регулюється існуючими законодавчими актами, та/або виникненням потреби у прийнятті великої кількості нових законодавчих норм, які доцільніше об’єднати в одному законодавчому акті замість доповнення ними кількох існуючих законів. Однак, порушені у проекті питання порядку внесення та розгляду місцевих ініціатив об’єктивно не утворюють такого самостійного масиву суспільних відносин. До того ж законопроект, на думку Головного управління, виглядає вразливим у концептуальному відношенні. Зокрема, є підстави вважати, що він не повною мірою узгоджується з природою місцевого самоврядування, яке має здійснюватися на основі поєднання зовнішнього регулювання у формі законів та саморегулювання, здійснюваного органами місцевого самоврядування шляхом прийняття ними відповідних нормативно-правових актів у межах повноважень, визначених Конституцією і законами України.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховій Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про місцеві ініціативи (реєстр. № 3740), за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України – голову підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
5.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова про проект Закону України про внесення змін до статті 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо місцевих ініціатив) (реєстр. № 3824), внесений народним депутатом України І.Фурсіним.
Є.Карташов вказав, що метою зазначеного законопроекту, за визначенням суб‘єкта права законодавчої ініціативи, є гарантування прав членів територіальної громади на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні. Законопроектом пропонується запровадити єдину для всіх місцевих рад процедуру щодо порядку внесення та розгляду місцевою радою питань в порядку місцевої ініціативи. Автор проекту Закону пропонує внести до статті 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зміни щодо удосконалення процесу реалізації місцевих ініціатив. Зокрема, пропонується передбачити 30-денний строк на збір підписів; визначити, що кількість громадян, які підтримують місцеву ініціативу, повинна бути не менше 3% від загальної кількості громадян, які зареєстровані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; встановити строк розгляду місцевої ініціативи на пленарному засіданні ради та деякі інші новели.
Голова підкомітету вказав, що до Комітету надійшли висновки:
- Комітету з питань правової політики, який вважає, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;
- Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, який у своєму висновку звертає увагу, що у проекті акта не виявлено корупціогенних факторів – проект відповідає вимогам антикорупційного законодавства;
- Комітету з питань бюджету, який зазначає, що законопроект не матиме впливу на показники бюджету.
Також Є.Карташов поінформував, що Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» у своєму висновку висловлює зауваження і пропозиції до законопроекту та пропонує прийняти його за основу, а Науково-дослідний інститут державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України у висновку висловлює зауваження до законопроекту та вважає, що він не відображає системного підходу до вирішення проблеми реалізації місцевих ініціатив.
Голова підкомітету наголосив, що підкомітет з питань місцевого самоврядування погодився із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. На думку фахівців Управління є надмірним положення щодо вимоги обов’язкової підтримки місцевої ініціативи підписами не менше 3 відсотків від загальної кількості громадян України, які зареєстровані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Вказане положення буде перешкоджати внесенню до органів місцевого самоврядування місцевих ініціатив. Прикладом зайвої регламентації можуть служити положення про встановлення 30-денного терміну для збирання підписів під місцевою ініціативою або припис, яким визначається, хто саме буде доповідати при розгляді місцевої ініціативи на пленарному засіданні відповідної місцевої ради. Крім того у висновку висловлюються зауваження техніко-юридичного характеру.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховій Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо місцевих ініціатив) (реєстр. № 3824), за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України – голову підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Карташова.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
6.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань органів виконавчої влади та державної служби А.Близнюка про проект Закону України про внесення змін до статті 23 Закону України «Про державну службу» (щодо граничного віку перебування на державній службі) (реєстр. № 4505), поданий народними депутатами України А.Павловським, Ю.Стецем, О.Бригинцем.
А.Близнюк зазначив, що законопроектом, за визначенням суб’єкта права законодавчої ініціативи, пропонується знизити граничний вік перебування на державній службі до 62 років та виключити положення, яким встановлюються правові можливості працювати після настання граничного віку для державних службовців, які займають посади першої категорії.
Голова підкомітету вказав, що до Комітету надійшли висновки:
- Комітету з питань правової політики, який зазначає, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;
- Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, який вирішив, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства;
- Комітету з питань бюджету, який вказує, що законопроект не має впливу на показники бюджету.
А.Близнюк поінформував присутніх, що підкомітет з питань органів виконавчої влади та державної служби погодився із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке вважає, що дана законодавча пропозиція виглядає необґрунтованою, оскільки її запровадження призведе до звуження змісту та обсягу існуючих прав громадян і зниження ефективності реалізації функцій держави. Крім того, такі вікові обмеження щодо доступу і проходження державної служби, як зазначається у висновку, суперечать встановленим Основним Законом правовим засадам здійснення державно-службової діяльності в Україні, про що свідчать відповідні рішення Конституційного Суду України. Узагальнюючи викладену у висновку аргументацію, науково-експертне управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Під час обговорення питання члени Комітету вказали, що в цілому поділяють позицію, висловлену науково-експертним управлінням у своєму висновку, і вважають, що перевірка професійної придатності державних службовців має проводитися у процесі атестації та щорічної оцінки їх діяльності, об’єктивні результати якої і повинні бути підставою для визначення можливості та доцільності подальшого виконання ними своїх повноважень. Також відзначалось, що загалом здатність до продуктивної праці визначається індивідуальними особливостями людини, досягнення ж пенсійного віку не позбавляє особу трудової праводієздатності і встановлюється як підстава для виникнення суб’єктивного права працівника на матеріальне забезпечення за наявності відповідного трудового (страхового) стажу.
Члени Комітету зауважили, що запропонована законодавча пропозиція не має системного характеру, тому що не передбачає внесення відповідних змін до Закону України «Про державну службу» від 17.11.2011, який набиратиме чинності з 1 січня 2015 року, а також законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про дипломатичну службу», оскільки питання проходження служби відповідних осіб значною мірою визначаються законодавством про державну службу і вказані закони мають аналогічні положення.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 23 Закону України «Про державну службу» (щодо граничного віку перебування на державній службі) (реєстр. № 4505), поданий народними депутатами України А.Павловським, Ю.Стецем, О.Бригинцем, за наслідками розгляду в першому читанні відхилити.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України із співдоповіддю з цього питання народному депутату України, голові підкомітету з питань органів виконавчої влади та державної служби А.Близнюку.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 10 народних депутатів України, «Не брав участі в голосуванні» – 1 народний депутат України.
Рішення прийнято.
7.
СЛУХАЛИ: інформацію заступника Голови Комітету Н.Новак про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» (щодо посилення місцевого самоврядування у місті Києві) (реєстр. № 4007а), внесений народним депутатом України В.Карпунцовим.
Н.Новак вказала, що метою зазначеного законопроекту, за визначенням суб‘єкта права законодавчої ініціативи, є посилення місцевого самоврядування у столиці України – місті Києві. Зокрема, автор проекту пропонує внести зміни до статей 10-1 та 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ», відповідно до яких закріплюється на рівні законів України обов’язок Президента України призначати на посаду голови Київської міської державної адміністрації особи, обраної Київським міським головою; ліквідовуються районні у місті Києві державні адміністрації та формуються на їх основі представництва Київської міської державної адміністрації у районах міста Києва.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Під час обговорення питання члени Комітету зауважували, що запропоновані зміни не викликають принципових заперечень, оскільки необхідність призначення на посаду голови Київської міської державної адміністрації особи, обраної територіальною громадою міста Києва на посаду Київського міського голови, випливає з частини другої статті 141 Конституції України, якою передбачено, що міський голова, обраний територіальною громадою, має очолювати виконавчий орган ради. При цьому за змістом частини першої статті 10-1 законопроекту, «виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві». Вказане положення стосовно здійснення виконавчої влади у місті Києві підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у його Рішенні від 25 грудня 2003 р. № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві), згідно з яким «Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою».
Н.Новак запропонувала членам Комітету шляхом голосування підтримати висновок Комітету, в якому рекомендувати Верховій Раді України проект з реєстр. № 4007а за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховій Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ» (щодо посилення місцевого самоврядування у місті Києві) (реєстр. № 4007а), за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, заступника Голови Комітету Н.Новак.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – 10 народних депутатів України, «Не брав участі в голосуванні» – 1 народний депутат України.
Рішення прийнято.
ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО,
ЯКІ РОЗГЛЯНУЛИ НА ЗАСІДАННІ КОМІТЕТУ
4 червня 2014 року
1. Про призначення окремих позачергових місцевих виборів:
1.1 Вугледарського міського голови (місто Вугледар Донецької області);
1.2 Ічнянського міського голови (Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області);
1.3 Сарненського міського голови (місто Сарни Сарненського району Рівненської області);
1.4 Любомльського міського голови (місто Любомль Любомльського району Волинської області);
1.5 сільських та селищних голів.
2. Про проект Закону про відновлення законності у діяльності Центральної виборчої комісії (реєстр. № 4489, н.д. В.Карпунцов).
3. Про проект Закону про співробітництво територіальних громад (реєстр. № 4756, КМУ, А.Яценюк).
4. Про проект Закону про місцеві ініціативи (реєстр. № 3740, н.д. С.Гордієнко).
5. Про проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (щодо місцевих ініціатив) (реєстр. № 3824, н.д. І.Фурсін).
6. Про проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України “Про державну службу” (щодо граничного віку перебування на державній службі) (реєстр. № 4505, н.д. А.Павловський, Ю.Стець, О.Бригинець).
7. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про столицю України – місто-герой Київ” (щодо посилення місцевого самоврядування) (реєстр. № 4007а, н.д. В.Карпунцов).